Отзывы на книги автора Павлищева Наталья Павловна

Красивая история любви, талантливой женщины и венценосного мужчины. Правда или ложь, но ее имя было в истории дома Романовых. И вела она себя достойно, не смотря на то, что тот кого любила, вынужден/захотел/решил (сейчас никто не знает точно ка оно было) оставить все в прошлом.  Конечно у не были воздыхатели из высокого общества, были романы и ребенок. Но я наверно очень романтичная натура и не разделяю тех волн, что поднялись сейчас вокруг ее имени. Книга добрая, уважительно и аккуратно рассказывающая печальную историю.

Фильм вот вышел в прокат, но это видение режиссера, а вот узнать биографии и прочитать воспоминания живших в то время. Конечно история любви государя (тогда еще наследника престола) и балерины, цепляет. Похоже на сказку.. Умерла Матильда в Париже преклонном возрасте и наверно много писем и документов осталось после нее. Вообще история последнего императора трагична, тут конечно все понимают, что он был просто человеком и наверно это грустная история любви, не просто ошибка молодости.. Книгу купила и прочла,  осталось ощущение грустной сказки или легенды.

Не знаю точно почему, но меня Мария Антуанетта, как историческая личность, всегда притягивала и манила какой-то особой загадочностью. Еще со школьной скамьи, тех уроков, на которых я, затаив дыхание, слушала захватывающий рассказ о знаменитом ожерелье, словно какую-то чарующую сказку, секрет которой так хотелось постичь. А чего стоит не менее известное высказывание о бедняках и пирожных?... Словом, много лет прошло с тех пор, как я услышала об этой женщине впервые, но все равно, при малейшем упоминании ее имени в каких бы то ни было жизненных обстоятельствах, душа откликается в том же рвении: приоткрыть завесу тайны. Хоть немножечко, хоть додумано и с прикрасами, беспочвенными привираниями и пустыми догадками. Поэтому когда мне встретилась данная книга Натальи Павлищевой, я начала читать без раздумий и колебаний.  
Первое, что понравилось – это то, что книга действительно о Марии Антуанетте, а не, скажем, о всей ее родословной до Адамова колена. Речь идет сугубо о том, что связано с ней – с рождения и до смерти. В то же время это не сухая и скучная биография, а образец истинного художественного произведения – с эмоциями, характерами и расстановкой чувств. Изложение по-настоящему увлекательно, занятно и интересно, поэтому книгу хотелось читать, не откладывая на потом. Вот что значит красивый исторический роман для женщин – я бы назвала эту историю идеальным его образцом. Я знаю, что скептики могут поставить в аргументы некоторые шероховатости и малую толику достоверности, но я назову это жалкими нюансами в сравнении с тем,  что чувствуешь, когда читаешь письма человека, женщины – здоровой, красивой, любимой – приговоренной к смерти.
Подводя итоги, однозначно замечу, что эта книга автора остается одной из самых удачных лично для меня. Но все-таки это не лучшее, что я читала о Марии Антуанетте.

Я люблю историю в романах, но не мемуарную, тошнотворно въедливую и беспринципную, пестрящую избытком фактов и дат, от которых буквально взрывается мозг. Для меня слишком тяжело читать такое. Другое дело, когда историческая правда тесно переплетается с художественным вымыслом, а уж если приправить эту «смесь» романтикой слезливого женского романа – мммм… Просто наслаждение. Именно в таком жанре – женского исторического романа – пишет свои произведения Наталья Павловна Павлищева. И, учитывая тот факт, что они впоследствии становятся бестселлерами, не я одна являюсь ленивой любительницей исторической правды в сочетании со сказочным вымыслом.
В очередной своей книге автор не изменяет самой себе в плане красивого языка и стиля, настолько искусно приукрашая правду, почти забытую в веках, что временами просто теряешься. Теряешься между ощущением себя на уроке истории и на вечере у бабушки, которая щедро пичкает тебя чудесными сказками про принцев и принцесс. И все бы хорошо, вот только как-то на этот раз слишком все сладко, слишком шаблонно, слишком по-людски греховно. А ведь князь Владимир является великим крестителем Руси и впоследствии будет причислен к лику святых! От таких явных несовпадений и нестыковок у меня внутри выросло какое-то неприятие рассказа, если не сказать отторжение. Разумеется, каждый православный святой когда-то был человеком – и в большинстве случаев отнюдь не безгрешным. И вроде автор отлично рисует развитие образа – от похотливого князя до правомерного христианина, но звучит это как-то не особо убедительно и даже «красно солнышко» не согревает.
По моему мнению, немного ошибочно со стороны автора было уделять слишком значительное внимание тем деталям, которые в судьбе героев не так уж важны. Хотя, наверное, кому как и все зависит от читательского вкуса. Но лично мне было бы интереснее более подробно прочесть именно о РАЗВИТИИ личностей. В книге же «грешки» Владимира и Рогнеды описаны на бОльшую половину повествования – ну ладно, женский роман есть женский роман. Но как же смысл, «мораль сей басни», как говорится? Ей уделено маловато внимания, выделены буквально последние страницы. По моему мнению, в книге отсутствует баланс между житейской мудростью и романтическим вымыслом, с явным преобладанием второго. В книге о таких важных исторических личностях это нелегко принять.

Вторая книга из серии "Фаворитка".Автор замечательно положила на историческую канву приключения героини. Но кто же тот загадочный Арман? По некоторым подсказкам в романе( смех Армана из-за отказа Анны Австрийской назначить его губернатором Бретани, ирония и насмешливость,отношение к Мазарини и Франции) можно предположить что загадочный Арман и есть знаменитый кардинал Ришелье. Очень любопытно как автор сумеет увязать все нити романа в одно полотно фэнтезийной книги. Читала книгу даже с большим интересом, чем первую часть. Только вот прошло уже достаточно много времени ,а продолжения нет.Неужели автор не собирается заканчивать книгу,или издательство не хочет печатать? Очень обидно!!!

Прочитала книгу Н. Павлищевой «Екатерина Медичи. Любовница собственного мужа». В замешательстве, читала Дюма, и там Екатерина настоящая ведьма, отравительница, а тут у Павлищевой чистый ангел. Не знаю, чья версия ближе к правде, но могу предположить, что истина где-то посредине. Королеву даже жалко стало. Прочитала за вечер, кое-что пропустила, пролистала, но книга все равно читается легко, быстро. Автор уже набила руку на написании таких романов. Исторических фактов мало, много художественного вымысла, но ведь это же не учебник истории. Роман понравился, хотя.. Дюма все-таки интересней.))

Книга Н. Павлищевой «Наталья Гончарова. Жизнь с Пушкиным и без» интересна, увлекательна, а вот насколько правдива, не знаю, хотя, в общем и целом соответствует официальной версии развития событий. Читается книга быстро и легко, отличается тем, что в центре находится не А.С. Пушкин, а его красавица жена Наталья Гончарова. Роман описывает семейный быт, выходы в свет, и постоянную нехватку денег.
Гению можно простить все, но читая книгу, Пушкина иногда очень хотелось придушить: «в долгах как в шелках», меняет любовниц как перчатки и отвратительно относится к жене, причем жена-то умница, красавица, а его даже симпатичным назвать сложно… А только на жену кто-то обратил внимание тут же проснулась дикая ревность.
Интересный роман, с вполне вероятной версией происходивших событий.

Исторический роман Н. Павлищевой «Жозефина и Наполеон. Император «под каблуком» Императрицы» читала уже довольно давно. Точно не знаю чего в этой книге больше исторической правды или художественного вымысла, но читать её очень интересно и легко. Наверное, художественного вымысла все-таки больше, но это только добавляет событиям, описанным в романе очарования. Вообще романы, в которых действуют люди реально существовавшие, мне нравятся. И мне интересен взгляд автора не только на героев, но и на события, в гуще которых они находятся. Хотя, тут автор как будто устраняется, и читатель оказывается участником событий, или просто наблюдателем.
Роман мне понравился, тем, что в его центре все-таки не события, а люди изменившие мир, и пусть эти люди не идеальны, но им удалось оставить след в истории. Много бытовых подробностей, есть описания традиций, этикета, привычек. Правда, некоторые современные слова, фразы немного сбивают с настроя, но зато так лучше видна пропасть между прошлым и настоящим.

Именно ради автора Сергея НУртазина и была приобретена и прочитанна на одном дыхании книмга. Сразу после прочтения "русского легиона царбьграда " я принялся за чтение Сарматов. прочитал их на одном дыхании. после еще неделю ходил с желанием заново взяться за книгу, пока не встретил третью работу автора, Казаки ивана тгрозхног. Теперьжду вечера,чтобы спокойно читать всю ногчь на пролет неповторимую работу автора

Потрясающе интересная книга!!!!!!!!!

Эта книга совсем разочаровала. На мой взгляд просто собраны общедоступные факты. Огорчило, что не узнала ничего нового, в отличии от других книг автора. Читая, создаётся впечатление, что вы просматриваете тот самый фильм.

Книга полна предположениями автора, что и не скрывается.Но для меня книга на один раз. Хотя и сопереживала истории героини книги.

Мне эта книга очень понравилась. Меняется отношение к Наталье Гончаровой. Сопереживала всю книгу. Прочла за три дня!

О, Борджиа. Моя средневековая любовь. Самая знаменитая семья. Самый скандальный Папа Римский. Как я могла пропустить мимо себя такую книгу? Конечно, никак. Лукреция еще долго будет оставаться прекрасной музой для поэтов, писателей, трагиков. Она будоражила умы своих современников, но не была забыта и после смерти. Она была сестрой Чезаре Борджиа, жестокого и расчетливого мужчины, истинного воина, сменившего сутану на кирасу.
Признаюсь честно, читая эту книгу, я несколько раз по Станиславскому кричала "Не верю!". Ну, вот не верю и все. Я много прочитала о семье Борджиа в разных источниках, посмотрела фильмы и сериалы. В книге использованы многие слухи и заблуждения. Думаю, они только для того, чтобы сделать сюжет ярче.
Но все равно не могу назвать эту книгу лучшей о семье Борджиа.

Павлищева давно пишет длинную серию полухудожественных-полудокументальных книг о "жизни замечательных женщин" - Марии Стюарт, Клеопатры, Помпадур, Жанны д`Арк... Конкретно эта книга, про Елену Троянскую, мне понравилась гораздо меньше других. У Павлищевой лучше получаются книги про реальных исторических персонажей, когда можно опираться на реальные факты, а Елена Троянская - персонаж скорее мифа/легенды, чем реальной истории. Вместо истории Елены автор фактически рассказывает еще одну версию Троянской войны, а с этим сюжетом работало много маститых авторов, с которыми Павлищева пока равняться не может. В сравнении с другими книгами на троянскую тему (у Олди и Валентинова, например) книга Павлищевой особого впечатления не производит. Кстати, автор аннотации, похоже, книгу даже не открывал. В аннотации заявлено, что Елена была из Спарты, женщины которой славятся свободой и независимостью. На самом деле Елену, конечно, можно в принципе назвать спартанкой, но Павлищева справедливо пишет, что "та самая" Спарта, люди которой славятся любовью к свободе, появится в Греции лишь через несколько столетий после Троянской войны.

Гончарову многие склонны осуждать за то, что она оказалась для Пушкина всего лишь верной женой и не слишком искусной домохозяйкой, но отнюдь не единомышленником. Павлищева защищает Гончарову от нападок всяких ахматовых, полагая, что у жены Пушкина был свой крест и свой долг, который она полностью выполнила. Действительно, осуждать Гончарову за то, что она не смогла встать вровень с гением, могут лишь те, кто сам гений (как Ахматова). А Павлищева отнюдь не гений, поэтому ей по-человечески так понятно и вполне простительно, что с богатым генералом Ланским вдова Пушкина чувствовала себя счастливее, чем с бедноватым и безалаберным поэтом. Трудно требовать от людей, окружающих гения, чтобы они «дотягивались» до него. В конце концов, Пушкин сам выбрал себе именно ТАКУЮ жену, и вряд ли надо Гончарову винить за пушкинский выбор.  

Наталья Павлищева определенно претендует на роль современного Валентина Пикуля. Как и он, она скорее рассказчица, чем сочинительница. Это значит, что ее книги про исторических персонажей построены по принципу «я вам расскажу, как это было на самом деле», при этом чисто художественные достоинства текста предполагаются относительно второстепенными в сравнении с установкой на достоверность. В данном случае заочное «соревнование» даже происходит на почти одной площадке: Пикуль в «Фаворите» писал про Григория Потемкина, а Павлищева в «Последней любви Екатерины» - про тех фаворитов, которые были у Екатерины после Потемкина. В некоторых аспектах Павлищева читается НЕ ХУЖЕ Пикуля. Скажем, история «случая» Ланского – не слишком умного, но в высшей степени искреннего молодого человека – стала лично для меня маленьким открытием. Но в целом, увы, нельзя дважды войти в одну воду, всё же для современного читателя подобные сюжеты уже не настолько оригинальны, как в 1980-е. Да и стиль у Пикуля был, пожалуй, более сочным. Так что звание «второго Пикуля» Павлищевой пока не грозит. Впрочем, есть у Павлищевой и вполне «пикулевские» недостатки – склонность к «патриотической» манере отбора фактов. Скажем, историю о русско-шведской войне Павлищева завершает тем, что «самоуверенный швед» позорно драпает после поражения под Выборгом. А о том, что в этой войне «под занавес» шведы смогли-таки разгромить наш флот, российскому читателю знать, ясное дело, совсем не надо…  

Павлищева работает в основном в жанре женского исторического романа a la Виктория Холт (про жизнь замечательных женщин, так сказать), но временами пишет историческую фантастику про "попаданцев" и "просто" исторические романы про выдающихся исторических деятелей (мужского пола). Это, конечно, не Валентин Пикуль и не Мика Валтасари, но читать вполне можно. Павлищева не делает каких-либо открытий (в конце концов, она не историк), но ее оценки исторических персонажей довольно любопытны. В биографии Даниила Галицкого, в частности, она справедливо указывает на сильную переоценку этого персонажа, который уже под конец жизни остался "у разбитого корыта". Хотя его называют первым русским князем, который наносил поражение татарам, на деле это совсем не так - поражение он наносил русским союзникам татар, а когда татары на него "цыкнули", то князю пришлось свою гордость спрятать. С западными рыцарями (поляками и венграми) он воевал успешно, но не прошло и столетия после его смерти, как соседи взяли реванш. А уж про "успехи" Даниила Галицкого в русских междоусобицах и говорить не хочется. Одним словом, это биография исторического персонажа, успехи которого во многом мнимы, а репутация в глазах потомков выше его реальных дел. Книга не блестящая, но вполне хорошая, крепкий литературно-ремесленный уровень.